Après un commentaire fort intéressant de Nocamera, j’ai souhaité relayer ici deux articles parus cet été dans la presse (sources Le Figaro) et qui reflètent bien la réalité des divisions idéologiques de la gauche face au problème de l’insécurité. Certains élus, pragmatiques, développent la video-surveillance parce qu’elle règle des problèmes concrets. Ainsi « ‘un récent rapport commis par l’Inspection générale de l’administration, intitulé «évaluer et quantifier l’efficacité de la vidéoprotection», révélait que «l’impact le plus significatif concerne les agressions contre les personnes, où la progression a été mieux contenue dans les villes équipées de vidéoprotection». Depuis 2000, ces actes ont grimpé deux fois moins vite dans les secteurs vidéo protégés en «zone police». » 

La vidéoprotection, une question qui divise la gauche

 Par Christophe Cornevin 
 

Cela n’est certes pas le remède à tous les maux, mais la vidéoprotection a toutes les faveurs du ministère de l’Intérieur. Son ambition est de tripler le nombre des caméras dans la rue d’ici à la fin de 2011, pour passer de 20 000 à 60 000. Cette floraison d’objectifs dans les rues des grandes agglomérations, mais aussi des villes plus moyennes, ne répond guère au fruit du hasard. L’année dernière, un rapport de l’Inspection générale de l’administration a révélé que la délinquance diminue deux fois plus vite dans les zones «vidéosurveillées» que dans les secteurs exempts de caméras. À condition toutefois de respecter quelques principes de bon sens.Le criminologue Alain Bauer, président de la Commission nationale de la vidéosurveillance, rappelle notamment que la «vidéo est surtout efficace dans les endroits fermés et lorsque les utilisateurs lui ont donné une mission claire, soit en matière de lutte contre les violences urbaines, en gestion des flux de circulation ou encore dans la surveillance de sites sensibles.» En d’autres termes, une caméra, pour être efficace, doit répondre à une destination précise, fondée sur une analyse préalable de la situation. 

À la différence de Londres, notamment, marquée par les «dérives» d’un réseau tentaculaire où un déluge d’images médiocres submergent Scotland Yard, Paris fait figure de modèle grâce au plan «1.000 caméras» développé par la Préfecture de police aux abords des gares et des zones à risques. Chacune d’entre elles a été installée en fonction d’un minutieux travail de cartographie criminelle établi en liaison avec l’Observatoire national de la délinquance. «Pour les agressions et les crimes prémédités, l’effet préventif est indiscutable», assure Alain Bauer, évoquant par ailleurs l’efficacité du dispositif pour «identifier les auteurs et les interpeller» après la survenue d’un crime ou délit spontané. 

280 communes équipées 

Aujourd’hui, 280 communes sont équipées grâce aux subventions de l’État. Pour le reste, la question épineuse divise au sein même de la gauche. Si certains édiles socialistes se sont laissés convaincre par le principe, à l’image de poids lourds comme Bertrand Delanoë, à Paris, ou Gérard Collomb, à Lyon, d’autres maires PS traînent des pieds. C’est le cas de Michel Destot, à Grenoble, mais aussi de Pierre Cohen, à Toulouse. 

Jugeant les caméras «fort peu utiles» et martelant que «la vidéosurveillance, ce n’est pas l’alpha et l’oméga de la sécurité », ce dernier a réuni le mois dernier une dizaine d’experts, sous la pression de l’opposition de droite et de la préfecture qui réclament une extension du dispositif existant dans la quatrième ville de France. Il décidera d’éventuelles mesures en septembre. Actuellement, seules 24 caméras héritées de la précédente municipalité de droite sont opérationnelles en centre-ville. 

Ces villes encore réfractaires à la vidéosurveillance

Par Christophe Cornevin

Certains maires de gauche, parfois par posture idéologique, rechignent à équiper leurs communes de caméras. 

Longtemps au cœur de vives polémiques, la vidéoprotection poursuit sa percée en France. Selon nos informations, pas moins de 570.000 caméras officiellement déclarées sont désormais installées sur les bâtiments publics, dans les transports en commun ainsi que dans les rues du pays. Cette floraison d’objectifs est promue par l’État qui finance les installations à hauteur de 40%, en y consacrant des budgets de plus en plus importants. 

Cette année encore, 280 communes vont être surveillées par environ 3500 nouvelles caméras, en grande partie sur la voie publique. Sur présentation des factures, elles se repartiront trente millions d’euros. Cette manne représente le double de 2009 et le triple de l’année précédente! Après un départ poussif, le maillage s’est étoffé. Les querelles idéologiques, amorcées après la conquête de villes communistes en banlieue lors des municipales de 1983 et l’installation de dispositifs par la droite, sont en passe de s’estomper. Les postures «anti Big Brother» se ringardisent peu à peu. D’autant qu’un récent rapport commis par l’Inspection générale de l’administration, intitulé «évaluer et quantifier l’efficacité de la vidéoprotection», révélait que «l’impact le plus significatif concerne les agressions contre les personnes, où la progression a été mieux contenue dans les villes équipées de vidéoprotection». Depuis 2000, ces actes ont grimpé deux fois moins vite dans les secteurs vidéo protégés en «zone police». 

À l’évidence, ce type de rapport laisse de marbre certaines municipalités de gauche qui, brandissant l’épouvantail «sécuritaire», sont réfractaires aux caméras. En la matière, Lille fait figure de symbole. Emmenée par la première secrétaire du PS Martine Aubry, la ville bannit quasiment la présence d’objectifs sur la voie publique. Seule une centaine de caméras fonctionnent uniquement pour protéger les abords et l’intérieur des bâtiments publics. Le chef de file de l’opposition, Christian Decocq, a relancé il y a peu l’idée d’une vidéoprotection à Lille-Sud. Évoquant un «entêtement idéologique», il assure que «rien ne justifie de se priver de réclamer l’aide de l’État pour installer des caméras de vidéosurveillance». Martine Aubry, elle, pencherait plutôt en faveur d’un renforcement des policiers nationaux…

 Collomb se distingue à Lyon 

 Dans ce camp retranché des municipalités viscéralement allergiques aux caméras, figurent aussi Caen, Laval, La Roche-sur-Yon, Bobigny ou encore Clermont-Ferrand. D’autres villes socialistes, autrefois hostiles, commencent à basculer en faveur de la vidéosurveillance. C’est notamment le cas de Grenoble, où le maire Michel Destot assurait en 2005 dans un article intitulé «Grenoble n’est pas “Big Brother”: «Ce n’est pas la surveillance permanente et indifférenciée des personnes sur l’espace public qui permettra de lutter contre l’insécurité.» Aujourd’hui, la cité alpine possède un équipement limité à la surveillance des transports et des bâtiments publics. Au grand dam d’une partie de l’électorat de gauche, la municipalité a entériné le projet d’implanter des caméras dans les rues du centre-ville et dans le quartier du village olympique. 

 «Depuis 2008, nombre de villes de gauche ont basculé vers la vidéoprotection sur la voie publique, comprenant bien son intérêt», précise un analyste qui se félicite que les atermoiements débouchent sur des projets. Il en est ainsi à Angers et à Chambéry tandis qu’à Toulouse, le maire (PS) Pierre Cohen a réuni une dizaine d’experts sur la question, même s’il a jugé les caméras «fort peu utiles». La même valse-hésitation a régné à Auxerre, où Guillaume Larrivé, lieutenant de Brice Hortefeux et chef de l’opposition locale, livre bataille depuis deux ans avec le maire (PS) pour équiper cette commune de 40.000 âmes. 

Ces développements futurs de réseau seront sans commune mesure avec celui de Lyon, où le maire socialiste Gérard Collomb se distingue en multipliant les caméras depuis 2001. «À la différence de la majorité qui veut mettre de la vidéo partout, les maires socialistes n’ont pas une attitude dogmatique, justifie Jean-Jacques Urvoas, secrétaire national en charge de la sécurité au PS. En général, ils ont tendance à penser que les caméras ont un effet dissuasif dans des endroits clos, mais qu’elles n’ont pas d’impacts sur le vandalisme en milieu ouvert… » Convaincu de l’efficacité de son dispositif, le ministre de l’Intérieur, Brice Hortefeux, maintient le cap. Et promet de tripler le nombre de caméras, «de 20.000 à 60.000 d’ici à 2011».

Articles similaire

1. Marche ou grève !

13 réponses à to “La vidéo-protection : Oui, ça marche !”